Ранее Топпер Харли писал:

Но такое соответствие в нашей жизни бывает редко. Поясните, пожлуйста, что важнее, чтобы квалификация по диплому и специальность (должность) в трудовой значились одинаково или, чтобы в характеристике с работы было описано содержание работы, соответствующее описанию полученной специальности по NOC, или и то и то?

Мы с мужем сейчас решаем, кто будет основным заявителем (у кого лучше язык получится сдать). У него с опытом вроде-бы все в порядке, а вот язык он восстанавливает. У меня же опыт не понятно, подходит ли в принципе? По специальности я инженер-механик, осталась на кафедре, преподаю специальную дисциплину, но в трудовой же не стоит "инженер", записано "преподаватель" - считается ли это опытом по специальности или нет? Может быть кто-то сталкивался с подобными моментами? Заранее благодарю за ответ.

Все зависит от интервьюера. Как говорил Задорнов, карта Америки - мозг американца, ровные, прямые линии. Канадцы такие же. До них не доходит, как человек, выучившийся на агронома, работает коммерческим директором финансовой фирмы.
Возможно, пропустят и так, если фактическая специальность подходящая. Но возникнут вопросы, на которые нужно будет ответить. У интервьера будет формальный повод для подозрений и отказа.
Поэтому лучше обходить острые моменты. Например, финансист с дипломом агронома может показать, что среди курсов у него была экономика, математика, он проходил сторонние курсы и применил полученные знания на практике, т.к оказался наиболее способным на ниве экономики.
В вашем случе, думаю, считаетсяа. Акцентируйте, что вы не только на острие науки, но ведете и практические занятия. Получите плюс вместо минуса.

Большое спасибо, Харли, за ответ. На самом деле так устроены все бюрократы и юристы. Для них главное, чтобы была сеточка прямых линий - совпадений. Но сомнения все равно есть.